Biznesplan dla Nonsensopedii – część pierwsza: sama idea

2 maja 2019 roku Ostrzyciel opublikował propozycję biznesplanu dla Nonsensopedii. Sama idea podoba mi się. Po sporych przemyśleniach zacząłem traktować pomysł jako rodzaj zbioru zasad (konstytucji?) niż jakiś biznesplan dla encyklopedii, która bardziej przypomina stronę redagowaną przez hobbystów i początkujących pisarzy niż traktowaną na poważnie stronę, stanowiącą rodzaj jakieś specyficznej usługi. Uwagi te są luźne i nie odnoszą się do całej propozycji. Można przyjąć, że jeżeli na coś nie zwróciłem uwagi, to z daną propozycją biznesplanu się zgadzam w 100%. Mam nadzieję, że przedstawiłem swoje obserwacje i wnioski klarownie. Mam słabe pióro i niestety nie potrafiłbym ukuć tych idei w oficjalne (lub nawet nieoficjalne) propozycje, jednak być może coś z tej ściany uda się wyciągnąć...

• Czy warto w to aż tak się angażować? – pierwszy i najważniejszy problem. Uporządkowanie zasad i wprowadzenie od góry jakiegoś podstawowego kodeksu jest konieczne. Zastanawia mnie jednak skala tego przedsięwzięcia. Nie ma co się oszukiwać  – lwią część pracy wykona Ostrzyciel. Duże wsparcie zapewne dostanie od Kawy, Experta i Amoniaka. Zasadniczy problem polega na tym, że spora część społeczności nie będzie mogła za bardzo wziąć udział w pomocy poza zgłaszaniem uwag. Niezbyt podoba mi się zrzucanie całej roboty na barki kilku osób. Komentarz (szczegółowy) na temat mojej chęci pomocy i różnorakich problemów mogących rzutować na prace na Nonsensopedii będzie w części drugiej.
  Wdrażanie zasad potrwa o wiele dłużej, niż niektórzy się spodziewają. Jeżeli ktoś uważa, że do końca 2020 roku upora się z uporządkowaniem Kanciapy, dostosowaniem całej encyklopedii pod biznesplan, to myli się. Boję się, że ze względu na obowiązki w realnym życiu część osób będzie musiała ograniczyć swój udział w pracach, a niektórzy po prostu zrezygnują. O ile jestem pewien, że Ostrzyciel tak szybko nie wypali się (pomimo jasnego zagwarantowania, że w przyszłości może nie mieć tyle wolnego czasu co teraz) i za wszelką cenę będzie wprowadzać zmiany, tak nie wiem jak wyglądałaby sytuacja z pozostałymi administratorami. Każdy z adminów powinien wprost powiedzieć, na ile jest w stanie pomóc. Nie tylko we wdrażanie zmian, ale w ogóle w prace dla Nonsensopedii.
• Nasza zmiana bez zmian czyli parę słów o polityce – to, że większość artykułów o polityce jest stronniczych i służą raczej dowaleniu drugiej stronie niż rzeczywistym rozśmieszeniu jest niestety faktem. O wiele smutniejszym faktem jest jednak problem z ocenieniem, co jest dobre, a co żenujące. Na próbę napisałem artykuł o Konfederacji, z pamiętaniem, by starać się pisać tak, by nie dowalać członkom koalicji. Powiedzenie, że wyszło z tego gówno jest takim samym niepowodzeniem jak stwierdzenie, że w Korei Północnej ludzie nie mogą za bardzo krytykować Kim Dzong Una. Tekst tak naprawdę przepadł, a jedyną reakcją były słabe (co w pełni akceptuję) oraz po co mieszano w to Hitlera (co częściowo akceptuję, gdyż uważam, że nie zrozumiano żartu i może stąd to nieporozumienie) od Kiciora.
  Zastanawiałem się nad tym, jak rozwiązać problem. Wyszło mi w sumie jedno, beznadziejne rozwiązanie – jedno wielkie cięcie wszystkiego, co ma w sobie politykę i wprowadzenie zasady "zero polityki". Co gorsza, nikt (jeszcze) nie zaproponował swojej propozycji na poprawę jakości artykułów politycznych. A jak już powstanie jakiś pomysł, to tak łatwo nie przejdzie. To, co dla jednego będzie żenującą agitką, dla drugiego będzie zabawne. Prawdopodobnie to wszystko skończy się serią dyskusji, które powierzchownie doprowadzą do naprawy zaledwie ułamka artykułów. Dopóki istnieje obecna ekipa to z może z wielkim trudem uda się przywrócić N:NO (tak, przywrócić, bo N:NO jest w zasadzie martwym przepisem). Bez jasnego kierunku i zdecydowanego działania to wszystko się rozjedzie zanim zacznie się rozpędzi.
  <prywata>Sam opublikowałem kilkanaście artykułów o polityce. Starałem się napisać w krzywym zwierciadle wszystkie ważniejsze partie i postacie z polskiej polityki. Czy przekroczyłem gdzieś granicę dobrego smaku? Trudno mi powiedzieć, gdyż to, co mnie mogło śmieszyć dwa lata temu teraz może wzbudzić u mnie niesmak. Musiałbym po prostu przejrzeć wszystkie swoje teksty i ocenić je od nowa. Ja sam jestem gotów poświęcić swój wkład w imię lepiej jakości Nonsensopedii pod warunkiem istnienia klarownego programu zmian dążących do naprawy i przywrócenia N:NO (czy to tej z czasów Szoferki czy też pod nową postacią jeżeli takowa powstanie)</prywata>
• Konwenty – praca kilka (kilkanaście) godzin nad przygotowaniem prezentacji dla kilkudziesięciu osób jest niestety stratą czasu. Ok, Nonsensopedia pojawiła się na kilku konwentach, pokazała, że żyje... i to w sumie koniec. Wiele osób ma wątpliwości co do sensu prowadzenia konwentów. Ja jako jedna z osób biorących udział w konwencie jestem wręcz tego pewien. Duży wysiłek, mikroskopijny wynik.
• Dramy – traf chciał, że praca na Nonsensopedii jest o spokojniejsza niż dawniej. Według mnie wynika to z dwóch rzeczy. Pierwsza to fakt, że administracja jest dość dojrzała, a w jej składzie znaleźli się głównie osoby edytujące dawniej Nonsensopedię, która popadła w ogromny kryzys po całej chryi z przenosinami na Miraheze. Doświadczenie z tamtych Po drugie, zaprzestaliśmy wypominać innym błędy z przeszłości, gdyż mieliśmy o wiele ważniejsze rzeczy na głowie (na czele z przenosinami na własny serwer). Nikt nie miał ochoty użerać się i kłócić z innymi, woląc w tym czasie pomóc w ratowaniu portalu. Niestety nie sądzę, by stan ten utrzymał się długo. Skład administracji za rok pewnie zostanie przewrócony o 180 stopni. Najstarsi wiekowo użytkownicy albo ograniczą swój wkład w projekt albo całkowicie z niego zrezygnują. Do tej garstki, która edytuje dzisiaj i która zostanie na Nonsensopedii jeszcze przez wiele miesięcy dojdą zupełnie nowe osoby, które nie pamiętając 2018 i 2019 zaczną wdrażać swoje ideę i zatargi za wszelką cenę. Konflikty, dramy, może nawet i spiski wrócą, a jej uczestnikami będą zupełnie nowe osoby, które albo dopiero zaczynają, albo dopiero przyjdą na Nonsensopedię. Samo dawanie przykładu nie wystarczy.
• Brak podziału obowiązków przy wprowadzaniu biznesplanu – to w sumie powtórzenie, ale warte przypomnienia. Nie jest to zbyt duża wada, jednak ja osobiście wolałbym, by jak najwięcej osób pomogło we wdrażaniu zmian. Poleganie na jednej osobie lub wąskiej grupie doprowadzi do wypalenia.
• Brak zabezpieczenia biznesplanu przed nadużyciami – najważniejszy brak biznesplanu. Co z tego, że przedstawiamy jakąś wizję i propozycje zmian, jak nie mamy żadnego zalecenia blokującego nagłe przewrócenie wszystkiego. Już raz mieliśmy poważny kryzys, gdzie jeden admin zabrał wszystkim dostęp do portali społecznościowych, zrobił z portalu folwark, jawnie gardził innymi użytkownikami i nie chciał rozmawiać na temat portalu. Niestety obecny biznesplan nie przewiduje zabezpieczenia portalu i kont w mediach społecznościowych przed przywłaszczeniem ich. Wizja biurola w przyszłości do mnie nie przemawia i skończy się kiepską powtórką z rozrywki. Niestety nie mam żadnego pomysłu, jak zabezpieczyć interes całej encyklopedii. Jak uda mi się coś wymyślić i po jakimś czasie nie wycofam się z tego i nadal będę podtrzymywać swoje stanowisko, to przedstawię je szerszemu gronu.

To pierwsze moje uwagi co do biznesplanu. W sobotę będzie dyskusja i pewnie większość rzeczy zostanie zmieniona. Dalsze wnioski i obserwacje będę publikować przede wszystkim tutaj.